ArcGIS vs QGIS

Om man föredrar QGIS, ArcGIS eller ytterligare något GIS program, är högst personligt, så länge ekonomi inte spelar någon roll.

Personligen så använder jag båda även om jag inte riktigt hänger med när det gäller de senaste ArcGIS finesserna. Det finns klara för- och nackdelar med båda som jag ser det men i detta inlägg så lyfter jag blicken och försöker göra en svepande analys av utvecklingen de senaste åren när man jämför QGIS och ArcGIS.

För det första så hade inte ArcGIS någon direkt konkurrens när QGIS var nytt. Jag skulle tro att ESRI inte ens reflekterade över att QGIS fanns förrän någon gång när QGIS började närma sig version 1.7-1.8.

Det var då som i alla fall jag började få upp ögonen för det här programmet, som trots sin oslipade fasad kunde konster som inte gick att göra i ArcGIS.

Vid den här tidpunkten hade ESRI just släppt ArcGIS 10.0, vilket var ett helt nytt gränssnitt och massor med nyheter som kanske inte alltid fungerade på det sätt som trogna användare var vana vid, men det var en ganska stor skillnad mellan ArcGIS och QGIS ändå.

2013 så släppte ESRI ArcGIS 10.2, som på ytan inte skiljde sig speciellt åt från 10.0, men det hände en hel del positivt under ytan. Rent visuellt så hände det dock mycket med QGIS. Projektet släppte version 2.0 och man gjorde upp en plan för att släppa nya versioner med fyra månaders intervall.

QGIS 2.0 var ett stort steg och man tog ett jättekliv in på banan som ESRI måste ha märkt, även om man säkert inte var orolig ens då. Jag tror däremot att man började fundera när QGIS släppte nya, mer kraftfulla och användarvänliga versioner som en klocka var fjärde månad. Ja alla versioner och släpp var inte problemfria, men projektet tog problem väldigt seriöst och rättade snabbt upp brister i koden.

Medan QGIS släppte 2.2, 2,4 och 2,6 så släppte ESRI patchade versioner av 10.2 och släppte i december 2014 ArcGIS 10.3. Inte enorm skillnad mot tidigare, men med åtskilliga förbättringar, inte minst på serversidan och programmen som existerar runt plattformen.

En av bristerna med ArcGIS fram till nu har varit den hopplöst föråldrade arkitekturen med 32-bitar och oförmågan att hantera trådar i bearbetningen, en brist som bara delvis fanns i QGIS.

I början på 2015 gör ESRI så ArcGIS Pro tillgänglig för användarna av 10.3 sviten med programvaror. ArcGIS Pro är 64-bitars och skall vara den plattform som på sikt tar över när de gamla 32-bitars programmen sakta fasas ut (kanske).

Det är 2015 som QGIS släpper sin första ”Long Term Release”, vilket är en version som skall ges support i upp till ett år med patchar och buggfixar. Detta skall locka företagsanvändare som kan ha en IT-process där hjulen snurrar lite långsammare. Jag förstår dock inte riktigt det motivet då man ändå behöver installera dessa patchar på samma sätt som man får göra med de normala uppdateringarna. Men ett visst mått av högre stabilitet innebär det säkert när man inte hela tiden introducerar nya funktioner.

På hösten 2015 släpper så QGIS 2.12, som i mitt tycke är så bra att ESRI på allvar bör fundera över gratiskonkurrenten.

Och fundera tror jag faktiskt att man gjort.

Just nu händer det nämligen väldigt mycket hos ESRI. ArcGIS 10.4 är ute, det görs förvärv och nya ”Appar” är på gång som rent teoretiskt imponerar. Jag tänker speciellt på ”Drone2Map” som integrerar hanteringen av UAS-bilder (drönarbilder) i GIS systemet. Flyga får du göra själv, men när bilderna är tagna så tar programmet hand om resten och genererar punktmoln, orthofoton och höjdmodeller.

Vad gör QGIS då?

QGIS, som trots framgångarna börjar bli lite till åren med tanke på grundläggande arkitektur, och behöver en vitamininjektion. Så nu har man börjat planera för QGIS 3.0.

Det kommer sannolikt att ta ett tag till innan QGIS 3.0 finns tillgängligt, men i väntan på den så har vi den hittills bästa LTR releasen av QGIS tillgänglig och med support under minst ett år framöver. Nästa LTR blir eventuellt QGIS 3.2, som kan få utökad support under två år.

ESRI håller rent generellt avståndet till QGIS, men på många områden så överträffas man av QGIS. ESRI har dock enorma resurser att pumpa in i sina projekt och med en blåslampa i arslet i form av QGIS så verkar man försöka behålla en generell ledning. Det är däremot enklare att utveckla en mjukvara som plockar marknadsandelar, än att hela tiden försöka ligga på framkant för att inte förlora kunder.

För mig är det rent professionellt inte en fråga om antingen ArcGIS eller QGIS. Om det är möjligt så använder jag båda och jag föredrar QGIS för många uppgifter, även om ArcGIS är prioriterat av andra skäl.

Privat är situationen en helt annan! QGIS räcker mer än väl till alla mina behov! Jag är inte begränsad av olika licenser och jag kan använda programmet på valfritt system, inklusive Mac, även om jag mer och mer börjar tycka att Apple överlag är överskattade och för dyra.

Utvecklingen går i rasande takt och det är spännande och intressant att följa med på resan och bidra där jag kan.

Annonser

One response to “ArcGIS vs QGIS”

  1. Klas Karlsson says :

    Jag kommenterar mig själv.
    De senaste dagarna (och lite till) har det skrivits väldigt mycket om ArcGIS vs QGIS, så helt omotiverat är nog inte en jämförelse. Vill du läsa mera så kan du exempelvis göra det på:
    http://gisgeography.com/qgis-arcgis-differences/
    https://gisunchained.wordpress.com/2016/01/28/qgis-features-i-long-for-while-using-arcgis/
    https://christian.kuntzsch.me/arcgis-vs-qgis-in-teaching-a-subjective-view/

    Allt är inte aktuellt, eller ens korrekt, men ändå viktiga inlägg man kan ta till sig för att själv bilda sig en uppfattning.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: