Mera satellitbilder

Det blir mycket satellitbilder denna veckan. Tidigare har jag använt ”True Marble” och i dag tänkte jag titta på NASAs ”Blue Marble” med flera olika data.

skarmbild-fran-2016-09-16-17-16-47

Via den länkade bilden ovan, så kommer man till en NASA sida där det finns en hel del olika kategorier med data. Eller snarare bilder…

Det är nämligen uteslutande (nästan) JPG och PNG bilder utan geografisk referens som finns att ladda ner. Nåja, vi skall se om det inte går att jobba med dessa också.

Skärmbild från 2016-09-16 18-48-11.png

Bland nedladdningarna finns även dokumentation om filerna och hur de är uppdelade över jordytan. Där framgår bland annat de olika rutornas utsträckning i lat/long. Perfekt!

En ”world fil” som behövs för att placera varje bild korrekt i ett GIS är en ren textfil som består av sex rader text:

  1. Pixelstorlek i X-led (kartenheter per pixel)
  2. Rotation Y-axel
  3. Rotation X-axel
  4. Pixelstorlek i Y-led (negativt tal)
  5. X-koordinat övre vänstra hörnet
  6. Y-koordinat övre vänstra hörnet

Rad 2 och 3 är i det här fallet ”0” då ingen rotation används. I bilden ovan är varje ruta 90 x 90 grader och i mitt fall är bilderna 21’600 x 21’600 pixlar. Detta sammantaget gör att det går att beräkna de resterande raderna.

För ”A1” blir det:

0.004166667
0.0
0.0
-0.004166667
-180
90

”A2” har samma värden fast ”0” på sista raden. ”B1” har -90 och 90, ”B2” har -90 och 0, och så vidare.

Texten sparas i en fil med samma namn som bilden, fast med ändelsen ”.jgw”. Principen är den samma för andra filformat också, exempelvis får en ”tif” bild en world fil med ändelsen ”tfw”, ”png” får ”pgw”. Koordinatsystemet sätter man till WGS84 i GIS programmet senare, och så är det bara att köra på.

Om man tittar på True Marble från igår:

Skärmbild från 2016-09-16 19-10-49.png

Och jämför med NASA Blue Marble nedan (finns i flera varianter)…

Skärmbild från 2016-09-16 19-12-16.png

Så kan man dra några slutsatser.

Slutsatser

  1. NASA Blue Marble är snyggare!
  2. NASA Blue Marble finns i massor av varianter!
  3. True Marble är okomprimerad TIF!
  4. NASA Blue Marble är ca 30 gånger mindre storleksmässigt!
  5. True Marble är ”skarpare” (främst i större skala)
  6. NASA Blue Marble har med Färöarna och Sydpolen…

När man betänker ovanstående så ter det sig ganska naturligt att dra slutsatsen att Blue Marble kanske är lättare att hantera lokalt som ”översikt”. Inte minst då en uppsättning med motsvarande 500 meters pixlar bara är på runt 450 Mb.

Vill man däremot ha skarpare kartor och högre upplösning så är det True Marble som gäller. 65 Gb är dock mycket lagringsutrymme för en laptop…

Annonser

Taggar:

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: